Opmerkelijke uitspraken van Poetin

“Propaganda komt in ons beschaafde en ontwikkelde deel van de wereld niet voor. Je vindt het alleen onder louche regimes. Onze media en onze politiek vertellen ons de waarheid. Toch?” Helaas niet.

De afgelopen tijd wordt de berichtgeving van de officiële kanalen in ons eigen land steeds eenzijdiger. Rusland en Poetin worden als onze vijand afgeschilderd. Het land heeft onmiddellijk sancties opgelegd gekregen na de ramp met de MH17, terwijl nog helemaal niet duidelijk is wie achter die aanslag zit. Het onderzoek naar de vliegramp is nog lang niet klaar. En de Nederlandse overheid lijkt er ook helemaal geen haast mee te maken. Toch wijzen de media een dader aan.

Een voorbeeld van de vijandelijke propaganda over Rusland was onlangs te zien bij de NOS. Die omroep heeft een zeer gekleurd item uitgezonden waarin men deed voorkomen alsof Vladimir Poetin de Engelse verslaggever John Sweeney genegeerd had, terwijl hij geduldig de tijd nam om zijn vragen te beantwoorden.

Het lijkt soms alsof er wordt aangestuurd op een groot conflict, in plaats van op deëscalatie. Propaganda wordt wel vaker ingezet om een oorlog te beginnen en te rechtvaardigen.

Het wordt tijd dat we zelf gaan nadenken,

want wij hebben als weldenkende en ‘welvoelende’ mensen recht op onze eigen meningsvorming. En dat lukt vele malen beter wanneer je ook de andere kant van het verhaal te horen krijgt.

Het doel is niet om één van beide kampen te kiezen, het doel is om ons goed te informeren.

Onlangs heeft president Poetin een belangwekkende toespraak gehouden op de ‘Valdai International Discussion Club XI’ in Sochi. Het thema van de bijeenkomst was The World Order: nieuwe regels of een spel zonder regels. Onze reguliere pers heeft er nauwelijks aandacht aan besteed, maar wij willen weten wat Poetin te zeggen had. Zodat we onze eigen afwegingen kunnen maken.

Dat kan nu, want Irma Schiffers heeft de hele speech van Poetin en ook de vraag- en antwoordsessie van daarna, vertaald. Je kunt het lezen op de website Irma Schiffers schrijft.

Poetin sprak over de VS, over Oekraïne, over ISIL en andere terroristische groepen, over de media, over de positie van Rusland, en hij gaf ruim aandacht aan de internationale betrekkingen en de afnemende veiligheid in de wereld. Hij nam geen blad voor de mond:

“Laat ik zeggen dat ik u in dit verband ook niet zal teleurstellen en ik zal direct en eerlijk spreken. Sommige dingen die ik zeg lijken misschien een beetje te hard, maar als we niet direct en eerlijk kunnen zijn over wat we werkelijk denken, dan heeft het weinig zin om elkaar op deze manier te ontmoeten. Het zou in dat geval beter zijn om ons te beperken tot diplomatieke borrels, waar niemand iets zegt vanuit het gevoel, of wat echt gemeend is en dat herinnert ons meer aan de woorden van een beroemde diplomaat; besef dat diplomaten tongen hebben om niet de waarheid te spreken.”

“We komen samen om openhartig te praten met elkaar. We moeten direct en bot zijn vandaag, niet om wrevel op te wekken, maar om zo te proberen de bodem te leggen en helder te krijgen wat er werkelijk gebeurt in de wereld, en we moeten proberen te begrijpen waarom de wereld steeds onveiliger wordt en minder voorspelbaar, en waarom de risico’s groter worden overal om ons heen.”

Hieronder nog meer opmerkelijke quotes van Poetin:

Media

“Objectiviteit en rechtvaardigheid zijn geofferd op het altaar van de politieke opportuniteit. Arbitraire interpretaties en vooringenomen evaluaties hebben de wettelijke normen vervangen. Op hetzelfde moment heeft de totale controle van de mondiale massamedia het mogelijk gemaakt, indien gewenst, wit als zwart en zwart als wit af te schilderen.”

VS

“De Verenigde Staten heeft zich uitgeroepen tot winnaar van de Koude Oorlog (..). In plaats van de oprichting van een nieuwe balans van de macht, wat van essentieel belang is voor het handhaven van orde en stabiliteit, namen ze stappen die het systeem in grote disbalans bracht.”

“De ‘overwinnaars’ in de Koude Oorlog hadden besloten om de druk op te voeren en de wereld te hervormen naar hun eigen behoeften en interesses. ”

“Vergeef me de analogie, maar dit is de manier waarop nieuwe rijken zich gedragen wanneer ze plotseling eindigen met een groot fortuin, in dit geval in de vorm van het wereldleiderschap en dominantie. In plaats van het verstandig beheren van hun rijkdom, voor hun eigen voordeel natuurlijk ook, denk ik dat ze vele dwaasheden hebben begaan.”

“In een situatie waarin sprake is van overheersing door één land en zijn bondgenoten, of liever, zijn satellieten, wordt de zoektocht naar wereldwijde oplossingen vaak omgezet in een poging om hun eigen universele recepten op te leggen. De ambitie van deze groep werd zo groot dat ze samen als één grootmacht beleid gingen presenteren als zijnde beleid namens de hele internationale gemeenschap. Maar dit is niet het geval.”

“Misschien is de uitzonderlijke positie van de Verenigde Staten en de manier waarop ze hun leiderschap uitoefenen echt een zegen voor ons allemaal, en is hun inmenging in de gebeurtenissen over de hele wereld bedoeld als het brengen van vrede, voorspoed, vooruitgang, groei en democratie, en moeten we ons misschien gewoon ontspannen en genieten van dit alles? Laat ik zeggen dat dit niet het geval is, absoluut niet het geval.”

“Een eenzijdig opleggen van, en imponeren met hun eigen modellen leidt tot het tegenovergestelde resultaat. In plaats van het oplossen van conflicten, leidt het tot escalatie; in plaats van soevereine en stabiele staten zien we een groeiende verspreiding van chaos, en in plaats van de democratie is er ondersteuning voor zeer dubieuze groepen, variërend van openlijke neo-fascisten tot islamitische radicalen.”

“Ik denk dat onze Amerikaanse vrienden simpelweg bezig zijn de tak af te snijden waar ze zelf op zitten.”

Rusland

“Streeft Rusland naar elke leidende rol? We hebben er geen behoefte aan om een supermacht te zijn; dit zou alleen maar een extra belasting zijn voor ons.”

“We hebben geen behoefte om betrokken te raken in zaken, in het geven van orders aan anderen om ons heen, maar we willen dat anderen van onze interne zaken afblijven en dat ze ophouden te doen alsof zij de wereld regeren. Dat is alles.”

Internationale betrekkingen

“Misschien wel het belangrijkste is respect voor de partners en hun belangen. Dit is een voor de hand liggende formule, maar het gewoon naleven hiervan zou de mondiale situatie radicaal veranderen.”

“Met respect voor de belangen van anderen, willen we gewoon dat er rekening wordt gehouden met onze eigen belangen en dat onze positie wordt gerespecteerd.”

ISIL en andere terroristische groepen

“Laat me deze vraag stellen, hoe komen deze rebellen aan hun geld, wapens en militaire specialisten? Waar komt dit allemaal vandaan? Hoe is het de beruchte ISIL gelukt om zo’n krachtige groep, in wezen een echte bewapende macht te worden?”

“President Obama sprak over de Islamitische Staat als reële dreiging.. Maar wie heeft ze bewapend in de strijd tegen Assad in Syrië? Wie creëerde een gunstig politiek en informatief klimaat voor hen? Wie zorgde voor de wapenleveranties?”

“De terroristen krijgen ook geld uit de verkoop van olie. Olie wordt geproduceerd op het grondgebied dat gecontroleerd wordt door de terroristen, die dit tegen dumpprijzen verkopen, produceren en transporteren. Maar iemand koopt deze olie, verkoopt het, en maakt daar winst uit, zonder na te denken over het feit dat ze dus terroristen financieren die vroeg of laat op hun grondgebied komen en vernieling zaaien in hun eigen land.”

“We krijgen soms de indruk dat onze collega’s en vrienden constant vechten tegen de gevolgen van hun eigen beleid, ze steken al hun energie in het aanpakken van de risico’s die ze zelf hebben gecreëerd en betalen een steeds hogere prijs.”

“Als je kijkt naar de krantenkoppen van de westerse pers van het afgelopen jaar. Dezelfde mensen zijn eerst strijders voor de democratie, en dan worden ze islamisten genoemd; Eerst schrijven ze over revoluties en daarna noemen ze het rellen en opstanden. Het resultaat is duidelijk: verdere uitbouw van de wereldwijde chaos.”

Lees hier de hele toespraak en de vragen en antwoorden.

Het is opzienbarend wat Poetin allemaal zegt. Het spreekt dan helaas ook voor zich dat deze informatie geen aandacht mag krijgen in de berichtgeving van de officiële kanalen. Irma Schiffers heeft het echter wel opgepakt, en brengt het ons alsnog in het circuit van de alternatieve nieuwsmedia. Lees en oordeel zelf.

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Share on RedditShare on LinkedInEmail this to someone

1 reactie op “Opmerkelijke uitspraken van Poetin

  1. Pingback: Toespraak Vladimir Putin: NL vertaald | Irma Schiffers schrijft… (Dutch/English)