Duitse spaarders worden nu medeverantwoordelijk gemaakt voor schulden van banken

Terwijl Duitse voetballers successen behaalde in Brazilië, behaalde Duitse politici successen in hun strijd namens de bankiers tegen de spaarders. Zerohedge rapporteert over het feit dat gisteren de Duitse regering heeft doorgevoerd dat vanaf januari 2015 de Duitse spaarders verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor het overeind houden van hun bank. Duitsland loopt daarmee weer voorop, en zet daarmee ook een trend voor Nederland:

De nieuwe bail-in regels maken deel uit van een pakket van de Duitse wetgeving inzake de Europese Bankenunie [..] wanneer banken falen, om hun redding of liquidatie te organiseren op EU niveau. Duitsland “leidt de weg” in de EU door snelle implementatie van de EU regels en “creëert instrumenten die de afbouw van grote systeemrelevante instellingen mogelijk maakt zonder dat de financiële stabiliteit in gevaar komt te staan,”

Financiële stabiliteit, minder gevaar voor de belastingbetalers, geregeld op Europees niveau… Klinkt goed toch?

“Dit zorgt ervoor dat in tijden van crisis voornamelijk eigenaren en schuldeisers bij zullen dragen aan het oplossen van de crisis, en niet de belastingbetaler.” Europese ministers van Financiën besloten eerder dit jaar over de Europese wetgeving op bankherstel en resolutie, die een trapsgewijze hiërarchie van beleggers die worden getroffen zou wanneer een bank failliet sets. Deze regels zullen in 2016 in werking treden.

De ‘eigenaren en schuldeisers’, dat bent u dus, met uw spaargeld! Zolang de commerciële gok- en investeringsbanken nog steeds op één hoop blijven liggen met systeemspaarbanken voor burgers als u en mij die daardoor dus garant blijven staan voor het risicovolle winstbejag van misdragende private bankiers, blijft dit natuurlijk gewoon grijpen in het spaargeld van de bevolking ten voordele van misdragende bankiers.

Zo hebben de banken via de Bankenunie nu dus legaal gemaakt dat ze uw geld kunnen grijpen als hun bank in gevaar komt door hun eigen risico- en gokspelletjes. Als je te veel schulden maakt, ga je normaliter failliet, tenzij je een bank bent, dan mag je gelegaliseerd grijpen in eigendommen van anderen.

Maar nog is het niet genoeg!

In een expertise rapport […] die de overheid adviseert over concurrentie en regelgeving kwesties, schrijft dat ze zijn “sceptisch of marktdeelnemers voldoende kapitaalbuffer kunnen opbrengen om effectief te voorkomen dat het grote publiek aansprakelijk wordt gesteld.”

Ja, de spaarders en investeerder zijn hun geld dan wel kwijt, maar kunnen vermoedelijk op die manier nog niet genoeg opbrengen om de banken overeind te houden! Daardoor zal de belastingbetaler alsnog moeten opdraven (sommigen voor de tweede keer dus, belastingbetalers zijn immers ook spaarders!) om alle fictieve nep-geld schulden van de bankiers af te betalen.

Verhoogde risico’s, dus ruime compensatie voor de spaarders

Maar de spaarders worden uiteraard riant vergoed voor het risico dat ze lopen, soms wel met 1,1% spaarrente! En met meer dan 100% belasting op de opbrengsten van die spaarrente, blijkt steeds maar weer: Winsten voor de bankiers, schulden voor de rest.

quick-gimme-the-cash

The Best Way to Rob a Country, is to Own A Bank. The Best Way to Rob a Bank, is to Own One.

Opperbankbaas Draghi legt het verschil uit tussen Zeepbellen en Paniek

Als u trouwens nog even wilt lachen, Europese Centrale Bank en Bankenunie baas Mario Draghi legt ons het verschil uit tussen de Zeepbel in de financiële markten en Paniek in de financiële markten. Draghi zegt:

Het eigen huis op orde houden heeft ook een ander voordeel: het helpt de gevolgen van besmetting te beperken. Zoals we tijdens de crisis hebben gezien, de regeringen die meer robuuste fiscale posities hadden waren veel minder beïnvloed door besmetting – in het uiterste hebben ze zelfs geprofiteerd van status van veilige haven.

Deze bescherming is echter niet absoluut, omdat het berust op het vermogen van de markt om te discrimineren tussen deugdelijke en ondeugdelijke debiteuren. Toch, zeepbellen en paniek gebeuren. Een zeepbel is een situatie waarin markten de fundamentele concepten negeren, zelfs als debiteuren/schuldenaren ondeugdelijk zijn. Te lang zijn markten er niet in geslaagd om de financieringskosten voor landen met onhoudbare beleid te verhogen. En een paniek is een situatie waarin markten ook fundamentele principes negeren, maar dit keer ten koste van  deugdelijke debiteuren/schuldenaren.

Dit terwijl de ECB uiteraard met hun negatieve rentebeleid een flinke zeepbel aan het oppompen is! En dit moeten we dan nog serieus nemen?

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Share on RedditShare on LinkedInEmail this to someone

Reacties zijn gesloten.